Welches Makro-Ojektiv

Jetzt hab ich mal ne Frage an die DSLR-Gurus

ich spiele mit dem Gedanken mir ein Makro-Objektiv zuzulegen. Vorgestellt habe ich mir eines der vier Okjetive:
-Sigma 105
-=is_sony&tx_keproducts_pi6=false&tx_keproducts_pi6=false']Tamron 90

oder doch gleich ne Nummer größer

-Sigma 150
-=&tx_keproducts_pi6=false&tx_keproducts_pi6=false']Tamron 180

Was meint ihr?

Grüße
Stefan

Hallo Stefan,

es kommt ganz darauf an, was du fotografieren möchtest und wie nah du an das zu fotografierende Objekt rangehen möchtest.
Das Sigma 105 ist schon eine gute Wahl. Mit Tamron kann man schon mal ein schlecht produziertes Objektiv erwischen.

Alternativ kannst du aber mal im www.dslr-forum.de nachlesen.

Gruß
Ralle

Hallo Ralle,

interessant für mich wären Insekten und Blüten. Von den großen Objektiven finde ich den Vorteil, dass ich nicht so nah ran muss, um das Objekt abzulichten, gerade wegen der Schreckhaftigkeit der Insekten, sowie der eigenen Schattenbildung.
Die Portrait-Aufnahme wäre auch ein Aspekt.

Grüße
Stefan

Hi,
wichtig denke ich wäre, die Makro Objektive die für Dich in Frage kommen würden, auch zu testen.
Sigma und Tamron sind nicht unbeding dafür bekannt, das sie einen guten und vor allem einen leisen Autofokus haben.
Bringt ja nichts wenn Du eine Biene anvisierst und beim Scharfstellen fliegt Dir das Ding davon,
weil der Autofokus so laut ist oder die ganze Zeit daneben greift und es einfach zu lange dauert!

Stand vor ca. 2 Jahren vor der selben Frage, nunja, gelanden bin ich bei Canon (180mm 3,5L).
Naja, vielleicht ist ja Sigma und Tamron in den zwei Jahren etwas Neues eingefallen und die Qualität der Objektive ist besser geworden!
Wie aber Ralle schon schrieb, das "dslr-forum" ist für solche Fragen bestimmt ganz hilfreich. In diesem Sinne ..

Gruß
Camp

wichtig wäre vor allem zu wissen, was für eine kamera du benutzt!

eine der "kleineren" DSLRs mit APS-C Chipformat (Eos 450, 500, 550D...) haben baubedingt einen "verlängerungsfaktor oder cropfaktor" von 1,6 gegenüber kameras mit vollformatsensor.
das bedeutet dass an einer cropkamera ein 100er objektiv einen bildausschnitt liefert, für welchen man an einer vollformatkamera ein 160er benötigen würde...

ich gehe jetzt davon aus dass du eine cropkamera hast:

je länger die brennweite umso weniger weit muss man an die objekte ran, aber umso stärker macht sich zittern und wackeln bemerkbar, sodass je nach licht und tageszeit dann schneller ein stativ nötig wäre...

den sigma-makros sagt man traumhafte schärfe nach, aber einen etwas langsameren autofokus als bei canon. das ist bei makros aber eh net so wichtig, deine blümchen laufen ja nicht davon

ich würde generell unabhängig vom hersteller immer gebrauchte objektive kaufen, die kannst im prinzip ohne wertverlust wieder verkaufen wenn dir die brennweite doch nicht liegt...

meins wäre ein sigma 105 oder das canon 100 2.8 L IS, das hat nen stabi mit verbaut und muss hammerbilder liefern...

letztenendes eine frage des geschmacks (brennweite kostet geld) und vor allem des geldbeutels

Schau mal diesen Artikel

oder diese Version

Ich selber benutze die beiden Versionen und habe eine Canon 50D und 500D und noch ein 100ér Canon Makro.
Damit kannst du schon einiges Anstellen.

Servus
Also generell würde ich eher zu einem kauf eines gebrauchten canon makros raten.

nach 5 jahren Tamron gebrauch hat sich die Vergütung des Objektives an der Frontlinse nicht mehr von der besten seite gezeigt.
oK das objektiv wurde nicht geschont aber wenn ich es mit meinen canon objektiven vergleiche ist die Qualität und die Vergütung 1000:1

Ebenfalls an der oben angesprochenen Lautstärke der Tamrons und geschwindigkeit ist was dran.

Habe vor kurzen wieder mal ein zoom neuerer Bauart von tamron in der hand gehabt und konnte mich nicht wirklich damit anfreunden.

Ein canon 100 2.8 L währe schon zu empfehlen ....ebenfalls sollte man über einen Kauf eines Ringblitzes nachdenken mit einem Normalen Blitz ist bei bei makros nichts zu machen...( Schattenbildung duch Objektiv!!)

Bei canon objektiven sollte wenn man die finaziellen mittel hat zur Profiserie greifen (Kürzel "L" in der Objektivbezeichnung und ultrasonic motor)

Bei makros ist eine vernünftige Lichtstärke relativ wichtig: (1:1,2 bis 1:2,
Wenn nicht vorhanden bleibt einem nur eine kombination aus :
stativ,
guter beleuchtung bzw längerer belichtungszeit
Fernsteuerung
höherer Iso (dann werden sie Fotos aber eher Grobpixelig)
(dann sollte sich das objekt der Begierde aber nach möglichkeit nicht zu viel bewegen)
usw.....

Ansonsten:
Novoflex retro adabter ist was hübsches... aber teuer wie alles von novoflex

Zu sigma kann ich leider nichts sagen...

je nach cam gibt es recht gute bücher die sich mit fotographie und auch makros beschäftigen....google mal unter "traumflieger"
recht nette seite für canon besitzer mit tests, gratis bearbeitungssoftware und weiteren nützlichen dingen

hinweis: das hier geschriebene ist "nur" eine erste generalisierung.... es gibt verschiedene Möglichkeiten an das thema heranzugehen
und wie überall im leben ist es eine "Religionsfrage"

lg MIchael

Hey,

also Ich will jetzt nicht so weit ausholen und es mal kurz un knackig machen.

Ich habe selbst eine Zeit lang mit einem Sigma 105 und einem Sigma 150 Makroaufnahmen gemacht.
Letztendlich musst du entscheiden was du in deinem Einsatgebiet brauchst. Wenn du z.B. wie du schon sagst
Insekten fotografieren willst, die eine hohe Fluchtdistanz haben, solltest du zu dem 150er tendieren. Da ist dann
aber schluss mit Freihandaufnahmen. Wenn du jetzt eher Blüten und vielleicht mal z.B. Ameisen belichten willst, aber
nicht immer ein Stativ benutzen willst, wäre das 105er die erste Wahl.

Natürlich musst du noch weitere wichtige Faktoren miteinbeziehen:
- Hast du ein Ordentliches Stativ + Kugelkopf (z.B. Manfrotto 055XProb)
- Hast du eine ruhige Hand?
- Blitzequipment vorhanden?
usw.

Gruß Markus

Schon mal danke für eure Antworten,
Wahnsinn, wusste gar nicht wie Komplex die Sache wird.

-Stativ, wäre kein Thema (Ne ruhige Hand hab ich auch)
-nach einem ordentlichen Blitz wird sich schon informiert
-achja und jetzt bitte nicht schlagen, ich hab eine alpha 550 von Sony.

und jetzt nicht sagen, kauf dir was Ordentliches. Ich bin mit meiner vollkommen zufrieden.


P.S. gebraucht ist natürlich ein Aspekt. Da schau ich doch mal nach welchen mit Minolta-Bajonett.


Grüße
Stefan

die sonys sind klasse, vor allem der integrierte stabi macht sich beim objektivkauf bemerkbar.
bei canon und co kauft man den dann nämlich mit jedem objektiv...

Das finde ich auch.........und die HDR-Funktion finde ich super
Hab das blos gesagt, weil ich schon viele negative Antworten auf meine Kamera hat.



Der Nachteil, die Objetivauswahl ist doch etwas beschränkt.

ich hab seit nen paar Jahren ne Sony Alpha 100.. praktisch die Jungfer von Sony nach dem Aufkauf der Minolta Technik...
und ich bin sehr zufrieden damit, ich denk die 550 sollte da auch was taugen =)

zum Objektiv, ich hab ne Festbrennweit von Tamron... 90mm @ F2.8 und bin mehr als nur zufrieden damit..
das Objektiv ist zwar schon ALT... also gebraucht gekauft und ist wohl schon doppelt so alt wie die Cam, aber die Bilder sind echt Sahne!

Also meine Stimme geht an Tamron wobei ich dem Vorredner was die Blende angeht zustimme, kleiner ist besser..
selbst mit 2.8 ist Freihand bei 90mm Brennweite echt ein Kunsstück

bin zwar nich so der Profi aber ich dacht ich geb ma mein Schmalz dazu :=)

@gotsol
Deine Meinung finde ich genauso wichtig, wie die anderen.
Und Profi bin ich auch nicht, eher der Anfänger.

Ich werde auf jeden Fall mal zum örtlichen Kamera-Händler fahren und mich mal da informieren und testen.